تخيّل قاعة جامعية مكتظة، وعرضًا مبهرًا لقدرات الذكاء الاصطناعي على تلخيص المراجع وكتابة التقارير وحل المسائل. يصفق الحضور، ثم يعود الأستاذ إلى قسمه فيجد السؤال ذاته أمامه: إذا كان النظام يستطيع إنتاج الإجابة، فماذا يجب أن نطلب من الطالب كي نعرف أنه تعلّم فعلًا؟
هذا هو السؤال الذي يستحق أن يُبنى حوله مؤتمر جامعي كامل. تنظيم مؤتمر جامعي حول الذكاء الاصطناعي والتفكير النقدي لا يعني جمع خبراء التقنية في يوم واحد؛ بل تصميم مساحة يلتقي فيها أعضاء هيئة التدريس والباحثون والطلبة ومسؤولو الجامعة لاختبار الافتراضات، ومناقشة الأدلة، وصياغة خطوات قابلة للتجربة. نجاح المؤتمر لا يُقاس بعدد الأدوات المعروضة فحسب، بل بوضوح المشكلات التي يخرج المشاركون مستعدين لمعالجتها.
هذا الدليل موجّه للجامعات والكليات ومراكز تطوير التدريس ومنظمي الملتقيات الأكاديمية في السعودية والإمارات وقطر وسائر الدول العربية. وهو يقترح برنامجًا عمليًا يوازن بين المحاضرة الرئيسية والحوار العلمي والورش التطبيقية، مع مراعاة الخصوصية والنزاهة العلمية والاختلاف بين التخصصات.
لماذا يحتاج التعليم العالي إلى مؤتمر يجمع الذكاء الاصطناعي بالتفكير النقدي؟
المسألة ليست هل نسمح للطلاب باستخدام أداة بعينها أم نحظرها على نحو مطلق. الأهم هو أي نوع من الحكم البشري نريد أن يبقى في قلب التعلم الجامعي: صياغة السؤال، وتمحيص المصادر، وتفسير الدليل، والاعتراف بالخطأ، والدفاع عن الاستنتاج.
أصدرت اليونسكو في سبتمبر 2023 دليلًا لاستخدام الذكاء الاصطناعي التوليدي في التعليم والبحث، يدعو إلى حماية البيانات، والتحقق من ملاءمة الأدوات تربويًا وأخلاقيًا، وإرساء سياسة تتمحور حول الإنسان. وفي إطار الكفايات الذي نشرته عام 2024، تؤكد المنظمة ضرورة قدرة المتعلمين على الحكم النقدي على الحلول المنتجة بالذكاء الاصطناعي، لا الاكتفاء باستهلاك مخرجاتها. إطار المتعلمين واسع النطاق وليس دليلًا مستقلًا على نجاح مؤتمر محدد في التعليم العالي.
وفي مقال تحليلي نشرته اليونسكو في مايو 2025 عن التقويم في عصر الذكاء الاصطناعي، طُرح سؤال عملي: كيف نقيس التفكير المركب والإبداع والاستدلال الأخلاقي عندما تستطيع الأداة توليد منتج نهائي يبدو جيدًا؟ هذا طرح تحليلي للمشكلة، وليس تجربة تثبت أن استراتيجية تقويم واحدة تناسب جميع التخصصات.
بدأت مؤسسات جامعية بالفعل تخصيص لقاءات لهذه الأسئلة. فجامعة الملك سعود استضافت في يناير 2026 مؤتمرًا دوليًا لبناء القدرات في البيانات والذكاء الاصطناعي بشراكة مع جهات متخصصة. وتُظهر برامج EDUCAUSE الجامعية لعام 2026 اهتمامًا بمحو الأمية المتعلقة بالذكاء الاصطناعي، والتكليفات الدراسية، وحوكمة الاستخدام لدى أعضاء هيئة التدريس والموظفين والطلبة. هذه أمثلة على موضوعات مطروحة في مؤتمرات فعلية، وليست تقييمًا لنتائجها.
ابدأ بقرار أكاديمي واحد لا بشعار واسع
قد يقترح فريق التنظيم عنوانًا لامعًا: «الجامعة الذكية في عصر الثورة الرقمية». لكنه لا يحدد ما الذي سيتغير في الجامعة بعد انتهاء الفعالية. الأفضل أن تسأل اللجنة العلمية والرئاسة الأكاديمية: ما القرار الذي نحتاج إلى فهمه قبل اتخاذه؟
تصلح ثلاثة مسارات لقيادة المؤتمر، ويُفضّل اختيار مسار رئيسي بحسب الحاجة:
التعلم والتقويم: كيف نُعيد تصميم التكليفات والاختبارات حتى تكشف الفهم والاستدلال، مع الاعتراف باستخدام أدوات الذكاء الاصطناعي عندما يكون ذلك مشروعًا؟
البحث والنزاهة العلمية: ما المساعدة المقبولة في مراجعة الأدبيات وتحليل البيانات والكتابة، وكيف نتحقق من المراجع ونصرّح بالمساعدة التقنية؟
الحوكمة والعدالة: من يضع قواعد استخدام الأدوات؟ وكيف نحمي خصوصية البيانات ونضمن ألا يصبح توفر الاشتراكات المدفوعة شرطًا غير معلن للنجاح؟
يمكن للمؤتمر أن يتناول المسارات الثلاثة، لكن ينبغي أن يختار لكل مسار سؤالًا تحريريًا واضحًا ومنتَجًا نهائيًا محددًا؛ وإلا تحوّل إلى مجموعة محاضرات متجاورة لا يجمعها عمل مشترك.
من الذي يجب أن يكون في القاعة؟
إذا اجتمع خبراء الخوارزميات وحدهم، فقد يغيب صوت من يصمم المقررات ويصحح أعمال الطلاب. وإذا حضر الأساتذة وحدهم، فقد لا يسمع المنظمون أثر القرارات على فرص الطلاب أو التزامات أمن المعلومات.
اجمع أربع زوايا نظر متكاملة:
أعضاء هيئة التدريس ومطوّرو البرامج: يوضحون كيف تُبنى مهارات الاستدلال داخل التخصصات، وأين تظهر مشكلات التقويم.
الباحثون والمكتبات الجامعية: يناقشون جودة المصادر، والتوثيق، والتحقق من الاقتباسات، ونزاهة البحث.
الطلبة وطلبة الدراسات العليا: يعرضون أسئلة الاستخدام الفعلية وعوائق الوصول، دون تعريض أي طالب للمساءلة بسبب مشاركة تجربة حساسة.
القيادات والإدارات المعنية بالبيانات والتقنية والشؤون القانونية: تربط الأفكار بالسياسات والقدرات والموارد، مع مراعاة الأنظمة المحلية.
دعوة ممثلين عن جميع هذه الفئات لا تعني جعل الجميع متحدثين رئيسيين. المهم أن يكون لكل طرف دور حقيقي في الأسئلة والنقاش والمخرجات، لا مجرد اسم على برنامج المؤتمر.
خمسة محاور تمنح المؤتمر عمقًا علميًا
1. ما التفكير النقدي الذي نريد حمايته وتطويره؟
عرّف التفكير النقدي بلغة يمكن ملاحظتها: فحص افتراض، تمييز الدليل عن الرأي، مقارنة تفسيرين، التعرف إلى حدود البيانات، وتصحيح استنتاج عندما تظهر معلومات جديدة. اطلب من متحدث علمي أن يوضح كيف تختلف هذه المهارات بين الطب والهندسة والقانون والآداب، بدل تقديم قائمة فضفاضة من «مهارات المستقبل».
2. هل يختصر الذكاء الاصطناعي الطريق إلى الفهم أم إلى الإجابة فقط؟
اعرض مهمة واحدة بنسختين: طالب يبدأ بتحليل الأدلة بنفسه ثم يستخدم النظام للمقارنة؛ وآخر يبدأ بمخرجات النظام دون فحصها. لا تعرض هذا السيناريو بوصفه نتائج دراسة، بل تجربة نقاش تفتح أسئلة البحث: ما الذي نرصده؟ كيف نعرف وجود فهم؟ ومتى تساعد الأداة على توسيع التفكير بدل الاستعاضة عنه؟
3. كيف نقيّم الطالب عندما يُمكن توليد المنتج النهائي؟
هذه نقطة يلتقي عندها الأساتذة من تخصصات متعددة. يمكن للورشة أن تقارن بين مقال تقليدي وبين تكليف يتضمن مسودة مفسرة، ومصادر قابلة للتحقق، ومناقشة شفوية قصيرة، وتبريرًا للقرارات المتخذة. لا تَعِدْ بأن المقابلة الشفوية أو التقييم المرحلي يحل كل مشكلة؛ فالمواءمة مع أعداد الطلاب والإنصاف والتخصص أمر أساسي.
4. ما معنى النزاهة الأكاديمية في عصر المساعدات الرقمية؟
ناقش التصريح عن استخدام الأدوات، ودقة الاستشهادات، والمسؤولية عن النص النهائي، وحماية المواد غير المنشورة. لا تجعل محور النقاش مجرد «كشف النصوص المكتوبة بالآلة»، لأن الاعتماد على أدوات الكشف وحدها قد يسبب أحكامًا غير عادلة. الأفضل اتفاق مؤسسي على تعليمات قابلة للفهم والتطبيق والمراجعة.
5. من يتحمل مسؤولية القرارات والبيانات؟
إذا رفع باحث بيانات مشروع غير منشور، أو نسخ أستاذ أعمال طلاب إلى منصة خارجية، فمن يتحمل المسؤولية؟ اطلب من المختصين شرح آليات الموافقة وحفظ البيانات وشروط الموردين وفق سياسة الجامعة والقوانين المعمول بها، بدل تقديم إجابة قانونية عامة تسري على كل دولة عربية.
محاضرة رئيسية أم مناظرة أم ورشة؟
المحاضرة الرئيسية مناسبة لطرح سؤال جديد يوحّد المشاركين، مثل: «عندما تستطيع الآلة الإجابة، كيف نجعل الجامعة مكانًا لتعلّم طرح الأسئلة؟».
الحوار العلمي أو المناظرة المنظمة مناسب لإظهار اختلاف مشروع بين الباحثين والممارسين. مثلًا: «هل ينبغي السماح بأدوات الذكاء الاصطناعي في جميع المقررات؟» لا تُقدّم هذه المسألة كخلاف زائف له طرفان متساويان دائمًا؛ بل اطلب من المشاركين تحديد شروط كل موقف والأدلة التي تدعمه.
الورشة التطبيقية أفضل عندما تريد منتجًا: إعادة تصميم تكليف جامعي، أو كتابة مسودة سياسة لاستخدام الذكاء الاصطناعي، أو اختبار نموذج للتحقق من المصادر. وجود ميسّر خبير بالتعلم الجامعي مهم بقدر أهمية خبرة المتحدث التقنية.
جلسة الطلبة تُظهر التوترات اليومية التي قد لا تظهر في كلمات القيادات؛ وينبغي أن تقوم على مشاركة طوعية تحمي خصوصيتهم، وأن تُدار باحترام لا بأسئلة اتهامية.
برنامج مقترح لمؤتمر جامعي من يوم واحد
الجدول التالي تصميم افتراضي قابل للتعديل، وليس برنامجًا لحدث نظمته Learning Coach.
| الوقت | الفقرة | ما ينبغي أن يخرج به المشاركون |
|---|---|---|
| 09:00–09:25 | افتتاح يعرض أسئلة الجامعة وتحدياتها | اتفاق على القضية المركزية |
| 09:25–10:15 | محاضرة رئيسية: من توليد الإجابات إلى بناء الحكم النقدي | إطار مفاهيمي مشترك |
| 10:15–11:00 | حوار بين عضو هيئة تدريس وباحث وطالب ومسؤول سياسات | خريطة للاختلافات والأسئلة المفتوحة |
| 11:00–11:20 | استراحة | — |
| 11:20–12:40 | ثلاث ورش متوازية: التقويم، البحث، الحوكمة | مسودة قابلة للاختبار من كل ورشة |
| 12:40–13:30 | استراحة | — |
| 13:30–14:25 | مختبر حالات من تخصصات جامعية مختلفة | تعديل مقترحات الورش بالأدلة والاعتراضات |
| 14:25–15:05 | عرض المخرجات ومناقشة الحدود والمخاطر | ترتيب الأولويات، دون ادعاء إجماع مصطنع |
| 15:05–15:30 | ختام يحدد المسؤوليات ومواعيد التجريب | ثلاث خطوات متابعة قابلة للرصد |
من الأفضل ألا تتطلب الورش الثلاث جميعها مهارات تقنية متقدمة أو اشتراكات مدفوعة. يمكن تهيئة أمثلة مطبوعة أو لقطات غير حساسة واستخدامها عند غياب الإنترنت، كي لا يُستبعد المشاركون بسبب التجهيزات أو الحسابات.
ورش عملية تجعل التفكير النقدي مرئيًا
ورشة التقويم: أعِد تصميم مهمة واحدة
خذ تكليفًا شائعًا: «اكتب تقريرًا من ألف كلمة عن موضوع محدد». اسأل الفريق ما المعرفة التي يريد تقويمها، وكيف يمكن للذكاء الاصطناعي توليد تقرير دون أن يبرهن الطالب على فهمه.
بعد ذلك، اطلب إعادة تصميم التكليف ليتضمن سؤالًا أصيلًا، واختيار مصادر، وتفسيرًا مكتوبًا للقرارات، ومراجعة نقدية لمخرج منتج آليًا إذا سُمح باستخدامه. لا تفرض نموذجًا موحدًا على تخصصات مختلفة؛ الأهم أن يُظهر الطلاب لماذا وصلوا إلى النتيجة.
ورشة البحث: تحقق من اقتباس يبدو مقنعًا
قدّم مرجعًا افتراضيًا صيغ ببلاغة لكنه غير قابل للعثور عليه، ومرجعًا حقيقيًا له بيانات ناقصة. يطبق المشاركون خطوات البحث في الفهارس وقواعد البيانات، ومقارنة العنوان والمؤلف والسنة، وقراءة المصدر الأصلي قبل نسب ادعاء إليه.
ينبغي ألا تُرفع مسودات أبحاث سرية أو بيانات شخصية إلى خدمات عامة لأغراض التدريب. يمكن إعداد مجموعة مواد عامة أو مصطنعة مع تمييزها بوضوح.
ورشة الحوكمة: اكتب سياسة يقدر الطالب على فهمها
بدل الصياغات العامة مثل «يُحظر سوء استخدام الذكاء الاصطناعي»، ضع ثلاثة أمثلة: استخدام مسموح مع الإفصاح؛ استخدام يحتاج إلى إذن الأستاذ؛ واستخدام غير مقبول لأنه يخرق قواعد النزاهة أو السرية. ناقش إمكان اختلاف القواعد بين مقررات ومشروعات بحثية.
مخرج الورشة المقترح صفحة إرشادية أولية تخضع لاحقًا لمراجعة الجهات الأكاديمية والقانونية والتقنية المختصة، لا سياسة نهائية تُعتمد في قاعة المؤتمر.
كيف تختار المتحدثين من دون تحويل المؤتمر إلى معرض منتجات؟
أرسل إلى كل متحدث موجزًا يوضح جمهور الجامعة والتخصصات والأسئلة الكبرى. ثم استخدم معايير لا تختزل الجودة في عدد المتابعين أو الشهرة أو إتقان عرض أدوات جديدة.
| المعيار | سؤال لجنة الاختيار | دليل مطلوب |
|---|---|---|
| العمق العلمي | ما الذي يمكن نسبته إلى بحث أو ممارسة موثقة؟ | مصادر واضحة وحدود استنتاجات |
| صلة الموضوع بالجامعة | هل يستطيع التحدث إلى أساتذة من تخصصات مختلفة؟ | أمثلة جامعية ذات صلة |
| القدرة على إدارة الاختلاف | هل يقبل أسئلة نقدية حول أفكاره؟ | خطة نقاش تستوعب الاعتراض |
| الحياد التجاري | هل سيفصح عن مصالحه وشراكاته؟ | شفافية وتجنب تسويق غير معلن |
| الأثر العملي | ما الذي يمكن للمشاركين تجربته؟ | نشاط أو إطار قرار قابل للتكييف |
يمكن للجنة أن تمنح المعايير أوزانًا وفق حاجاتها، لكن لا تقدّم أي درجة ترتيبية وكأنها مقياس علمي معتمد من دون اختبار. ويُفضّل أن تتضمن الجلسات أصواتًا أكاديمية مختلفة، وأن يُنشر تضارب المصالح عندما يكون ذلك ذا صلة.
قبل المؤتمر: خطة تحضير على مدى ستة أسابيع
الأسبوعان السادس والخامس: اتفق على المشكلة المركزية والهدف والفئات المدعوة. شكّل لجنة علمية صغيرة متعددة التخصصات، ولجنة تنفيذية منفصلة لتنظيم المواعيد والمكان والوصول الرقمي.
الأسبوعان الرابع والثالث: أرسل الدعوات والأسئلة إلى المتحدثين، وحدد مخرجات الورش، وراجع سياسات البيانات وإمكانات الترجمة أو الترجمة الفورية والوصول لذوي الإعاقة. إذا كان ثمة دعوة لأوراق بحثية، فنظّم التحكيم ومعايير القبول بشفافية، ولا تخلط جلسة المؤتمر العلمية مع عروض الشركات الدعائية.
الأسبوع الثاني: اجمع من الأقسام حالات تعليمية يمكن مشاركتها من دون كشف هوية الطلاب، واتفق على قواعد الحوار والإفصاح عن المصالح. جهز استمارة مختصرة لحصر الأسئلة التي يريد المشاركون الإجابة عنها.
الأسبوع الأخير: اختبر الصوت والعرض والاتصال، وتأكد من الأسماء الرسمية للمتحدثين، والبرنامج النهائي، والموافقات، والبدائل التقنية، وترتيبات السلامة. حدّد المسؤول عن تلخيص المخرجات ومراجعتها قبل إرسالها.
بعد المؤتمر: كيف تتحول المناقشة إلى تجربة مؤسسية؟
تكمن قيمة المؤتمر في قدرته على بدء تعاون بين جهات لا تجلس عادة إلى الطاولة نفسها. لذلك لا تنتهِ مهمتك مع نشر الصور والتسجيلات.
خلال سبعة أيام، أرسل خلاصة تتضمن المسائل التي اتفق عليها المشاركون والمسائل الخلافية، من دون الإيحاء بصدور قرارات رسمية لم تعتمد بعد.
خلال ثلاثين يومًا، يمكن اختيار مقرر واحد لتجربة تعديل في التقويم، ومجموعة بحثية لتطوير دليل للتحقق من المراجع، ولجنة لصياغة سياسة مبدئية لاستخدام الذكاء الاصطناعي. حدّد لكل تجربة مسؤولًا وموعد مراجعة ومعايير واضحة لما ستبحث عنه.
وبعد نحو تسعين يومًا، راجع الأدلة المتاحة: هل تم تعديل التكليف؟ هل استطاع الطلاب تفسير خطواتهم؟ هل أصبحت سياسة الإفصاح أوضح؟ ما اعتراضات الأساتذة والطلاب؟ لا تحوّل هذه المؤشرات إلى ادعاء بأن المؤتمر وحده سبب تحسن النتائج؛ فهي إشارات تساعد على التعلم المؤسسي واتخاذ قرار بشأن توسيع التجربة أو تعديلها.
ميزانية المؤتمر والإنصاف: ما الذي يجب احتسابه؟
لا تُحدَّد تكلفة المؤتمر بعدد المتحدثين فقط. ضع بنودًا تشمل القاعة أو المنصة الرقمية، وتجهيزات الوصول والترجمة، وتنقل الضيوف وإقامتهم حيث يلزم، وتجهيز الورش، والتوثيق، وتسهيل المشاركة، والمتابعة بعد الحدث، والاحتياط لتغيّر الظروف. الأسعار تختلف باختلاف البلد والموسم والجهة، ولا يصح اقتراح أرقام عامة غير مستندة إلى عروض فعلية.
إذا سُمح باستعراض أدوات مدفوعة، وفر تجربة بديلة لمن لا يملك حسابًا. وإذا كانت الجامعة تضم برامج عربية وإنجليزية، فحدّد لغة كل جلسة ومحتواها المترجم قبل فتح التسجيل. التفكير النقدي لا ينبغي أن يصبح امتيازًا لمن لديه اشتراك تقني أو إتقان لغة أجنبية.
أسئلة شائعة لمنظّمي المؤتمرات الجامعية
هل يصلح مؤتمر الذكاء الاصطناعي لجميع الكليات؟
نعم من حيث الموضوع العام، ولكن ليس بالمحتوى نفسه. تحتاج كليات الطب والهندسة والقانون والآداب إلى حالات واعتبارات مهنية مختلفة. يمكنك توحيد السؤال الرئيس وتخصيص الورش بحسب التخصص أو طبيعة التكليف.
هل نخصص المؤتمر للباحثين أم للأساتذة أم للطلاب؟
الاختيار يتبع الهدف؛ فإذا كانت الأولوية إصلاح التقويم، فلا تغب أصوات أعضاء هيئة التدريس والطلاب. وإذا كانت الأولوية نزاهة النشر، يجب أن يكون للباحثين والمكتبات ولجان الأخلاقيات حضور فاعل. ويمكن جمع هذه الأطراف في نقاش موحّد مع جلسات تطبيق متخصصة.
هل يحتاج المؤتمر إلى متخصص تقني أم متحدث تربوي رئيسي؟
غالبًا ما يحتاج إلى تكامل خبرات لا إلى خيار حصري. يستطيع المتخصص التقني شرح قدرات النماذج وحدودها، فيما يربط المتحدث التربوي القضايا بالتعلم والتقويم والاستقلالية. اجعل اختيار الكفاءات تابعًا للأسئلة لا لأسماء البرامج.
ما المؤشر الأهم لنجاح المؤتمر؟
لا يوجد مؤشر واحد كافٍ. راقب جودة المشاركة ومخرجات الورش، ثم اسأل بعد أسابيع: هل بدأت تجربة ذات مسؤول واضح؟ هل جرى اختبارها ومراجعة حدودها؟ عدد المقاعد الممتلئة وحده لا يثبت تغيرًا أكاديميًا.
الجامعة لا تحتاج إلى إجابات أسرع فقط، بل إلى أسئلة أفضل
عندما تصبح كتابة نص مقنع أو تلخيص ملف طويل مهمة يمكن إنجازها في ثوانٍ، تزداد أهمية أن يبقى للجامعة دورها في تعليم الشك المنهجي، ومقارنة الأدلة، والاستقلال الفكري، والمسؤولية عن الأحكام. المؤتمر الجيد لا ينتهي باتفاق مصطنع على أن «الذكاء الاصطناعي هو المستقبل»، بل يبدأ بسؤال أصعب: كيف نعيد تصميم تجربة التعليم العالي حتى يتعلم الطالب ما لا تكشفه الإجابة الجاهزة؟
إذا كنتم تخططون لمؤتمر جامعي أو ملتقى لأعضاء هيئة التدريس حول الذكاء الاصطناعي والتفكير النقدي، يمكنكم استكشاف محاضرات Learning Coach الدولية وطلب مقترح يتوافق مع جمهوركم وأهداف مؤسستكم. هذه الدعوة لخدمة تنظيم مؤتمر قادم، وليست وصفًا لفعالية سابقة.
